Gözden kaçırmayın

Havran'da Bugün Nöbetçi Eczane: Derman EczanesiHavran'da Bugün Nöbetçi Eczane: Derman Eczanesi

Sayıştay 2. Daire, 2019 yılında bir belediyenin Kahveciler ve Benzerleri Odası üyelerine dağıtılmak üzere 10.000 adet masa örtüsü alımı için yaptığı 75.600 TL'lik harcamayı "kamu zararı" olarak değerlendirdi. Üst yönetici (belediye başkanı), harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin bu tutarı müştereken ve müteselsilen ödemesine karar verildi.

Seçim öncesi hediye dağıtımı

27 Nisan 2019 tarihinde ödemesi yapılan masa örtülerinin üzerinde belediyenin yazısı ve logosunun bulunması, harcamanın seçim öncesi döneme denk gelmesi ve doğrudan meslek odası üyelerine dağıtım yapılması, harcamanın "seçime yönelik eşantiyon ve hediye niteliğinde" olduğunu gösterdi. Sayıştay kararında, 298 sayılı Seçim Kanunu'nun propaganda amaçlı hediye dağıtım yasağının ihlal edildiği vurgulandı.

Yasal dayanak eksikliği

Yapılan incelemelerde, belediye ile Kahveciler Odası arasında bu harcamayı meşru kılacak bir "ortak hizmet projesi" protokolünün bulunmadığı tespit edildi. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca belediyelerin meslek odalarıyla ancak ortak hizmet projeleri kapsamında çalışma yapabileceği, doğrudan yardımda bulunamayacağı hatırlatıldı.

Temyiz başvuruları reddedildi

Sorumluların temyiz başvurularında, harcamanın temsil ve ağırlama giderleri kapsamında olduğu ve belediye başkanının bu işlemden haberi olmadığı iddia edildi. Ancak Sayıştay Temyiz Kurulu, 10 Aralık 2025 tarihli kararıyla belediye başkanının kendi seçim çalışmasına yönelik bu tür harcamalardan habersiz olmasının düşünülemeyeceğine hükmetti.

Üst yöneticinin sorumluluğu

Kararda, 5018 sayılı Kanun uyarınca üst yöneticilerin idari ve siyasi sorumluluklarının yanında, kamu zararı ile illiyet bağı kurulması halinde mali sorumluluklarının da bulunduğu vurgulandı. Ödeme emri belgelerinde imzası bulunmasa bile, belediye başkanının seçim çalışmaları kapsamındaki bu harcamalardan sorumlu tutulmasında hukuki bir sakınca bulunmadığı kaydedildi.

Azınlık görüşüne rağmen onay

Daire üyelerinin bir kısmı, masa örtüsü alımının seçim kampanyası kapsamında olduğunu gösteren kanıtlayıcı belge bulunmadığını ve harcamanın temsil giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Ancak çoğunluk görüşüyle karar onaylandı ve tazminat hükmü kesinleşti.

Editör Yorumu

Bu karar, belediye bütçelerinin seçim dönemlerinde nasıl suiistimal edilebileceğine dair çarpıcı bir örnek teşkil ediyor. Sayıştay'ın bu denetim kararı, yerel yönetimlerdeki mali kontrol mekanizmalarının önemini bir kez daha gözler önüne serdi. Vatandaşların vergileriyle oluşan kamu kaynaklarının siyasi amaçlarla kullanılmasının önüne geçilmesi açısından bu tür yargısal denetimler hayati önem taşıyor.